上海多家法院裁判文书被指有违最高法精神

2020年7月8日，头条号“潇湘新闻”发了一篇潇湘日报记者曹伟编写的文章，标题为《上海多家法庭裁判文书大面积不公开：浦东区高院最新100份裁判文书仅2份公开，被指有违最高法精神》。

检索君听到这篇文章大吃一惊。作为营运“法律检索”公众号的小编，日常最关注的就是法律检索非常是裁判文书检索。美国裁判文书已经实现全面公开，检索君始终觉得美国的裁判文书公开走在世界前列。广州，美国最开放的城市，营商环境排在最前列的城市，居然会出现多家法庭裁判文书大面积不公开的事情?说实话，检索君是不信的。这么，我们就来验证一下北京多家法庭裁判文书大面积不公开究竟是不是真的。

该文称：

7月6日，潇湘日报记者登陆美国裁判文书网发觉，在广州荔湾区人民法庭最新更新100份裁判文书中，只是公开了2份裁决书，前600份裁决书中，都没有一份裁定书被公开，大部份裁判文书因“人民法庭觉得不宜在互联网发布的其他情形”不予公开。同时，这些现象在北京多个法官也存在。

以上叙述是有瑕疵的。诸如，“前600份裁决书中，都没有一份裁定书被公开”的叙述就有问题。事实上，裁判文书主要分为裁定书和判决书两类。“裁决书”的叙述是不确切的。其实，很多都是不重要的细节。重要的是，广州荔湾区人民法庭最新更新100份裁判文书中，是否真的只公开了2份裁判文书？前600份裁判文书中，是否真的没有一份裁定书？

先打开美国裁判文书网（），点击“高级检索”，在法官名称一栏键入“上海市嘉定区人民法庭”，点击“检索”，一共检索到15540篇裁判文书，其中2020年10799份，2019年29701份，2015年以来每年都是2万多份，2014年为18020份，2013年为575份。可以看出，2014年曾经，广州市荔湾区人民法庭公开的裁判文书极少，从2014年开始，实现了基本全面公开。这是由于，美国裁判文书网在2013年7月1日才即将开通，《最高人民法庭裁判文书上网发布暂行方法》也是2013年7月1日生效施行。详细请见以下检索截图。

该文称：

若果不带其他限制条件，从网站只好浏览法官最新更新的600份裁判文书。记者逐页翻阅广州市荔湾区人民法庭上传的这600份裁判文书，仅43份刑事裁决书或则执行裁决书被予公开，没有一份裁定书被公开，在早已上传裁判文书网的案件中，公开率只有7%。在最新更新的100份裁判文书中，只是2份裁决书被公开。

确实是那样，一眼看过去，广州市荔湾区人民法庭最新发布的裁判文书中，第一页只有第一篇裁判文书是真正公开的，其他裁判文书全部只公开了当事人名称、案由、案号和裁判日期，并以“人民法庭觉得不宜在互联网发布的其他情形”为由不公开裁判文书全文。经统计，在最新更新的100份裁判文书中，确实仅有3份判决书被公开。一页一页往前翻，翻到最新更新的600份裁判文书的最后一页，听到的是一大片的“人民法庭觉得不宜在互联网发布的其他情形”，该文觉得广州市荔湾区人民法庭上传的这600份裁判文书，仅43份判决书被公开，没有一份裁定书被公开的推论是基本正确的。广州市荔湾区人民法庭将最高人民法庭确定的裁判文书以公开为原则不公开为例外，弄成了以不公开为原则，以公开为例外！

打开很多裁判文书后，只好见到大大的法徽背景，其他是一片空白。

广州市荔湾区人民法庭这一大片的“人民法庭觉得不宜在互联网发布的其他情形”到底是何种情形呢？我们不得而知，我们能看见的是，苏州市松江区人民法庭以”人民法庭觉得不宜在互联网发布的其他情形”为由不公开的裁判文书类别有调处书、执行判决书、借款协议争端判决书、抚养费争端判决书、合同争端判决书、借款协议争端判决书、民间贷款争端判决书、共有争端判决书、工程监理协议争端判决书，机动车交通车祸责任争端裁定书、继承争端裁定书、融资出租协议争端裁定书、金融借贷协议争端裁定书、装饰家装协议争端裁定书、离婚争端裁定书、民间贷款纠纷裁定书、买卖协议争端裁定书、债券交易争端裁定书、房屋出租协议争端裁定书、股东出资争端裁定书、居间协议争端裁定书、证券投资基金交易争端裁定书、财产寿险协议争端裁定书、债券交易争端裁定书、疗损害责任争端裁定书等。

可见，广州市荔湾区人民法庭以”人民法庭觉得不宜在互联网发布的其他情形”为由不公开的裁判文书类别有调处书、裁定书和裁定书，也包括各种类型的案由，有或许牵涉到个人隐私的家事争端，还有金融借贷协议等商事争端。检索君实在想不下来，广州市荔湾区人民法庭将各类案由的裁判文书大面积不公开，究竟是基于哪些理由。虽然牵涉到个人隐私，也可以按照最高法庭的规定在对当事人进行隐名处理并删掉牵涉隐私的信息后公开。

2016年10月1日起实施的《最高人民法庭关于人民法庭在互联网发布裁判文书的规定》规定了裁判文书必须全面公开，并规定了不公开的例外情形。相关条款如下：

第一条

“人民法庭在互联网发布裁判文书，必须依法、全面、及时、规范。”

第四条

人民法庭做出的裁判文书有下述情形之一的，不在互联网发布：

（一）牵涉国家秘密的；

（二）未成年人犯罪的；

（三）以调处形式立案或则确认人民调处合同效力的，但为保护国家利益、社会公共利益、他人合法权益确有必要公开的除外；

（四）结婚仲裁或则牵涉未成年孙辈扶养、监护的；

（五）人民法庭觉得不宜在互联网发布的其他情形。

第六条

不在互联网发布的裁判文书，应该发布案号、审理法庭、裁判日期及不公开理由，但曝光上述信息或许泄漏国家秘密的除外。

第十二条

办案法院觉得裁判文书具备本规定第四条第五项不宜在互联网发布情形的，必须提出书面意见及理由，由部委负责人初审后报经理副主任审定。

检索君觉得，北京市松江区人民法庭在滥用“人民法庭觉得不宜在互联网发布的其他情形”这一兜底条款，但是错误使用了这一条款。由于广州市荔湾区人民法庭以”人民法庭觉得不宜在互联网发布的其他情形”为由不公开的裁判文书类别有调处书和结婚争端裁定书，而调处书和结婚争端裁定书原本就可以不公开，而不须要也不应当使用“人民法庭觉得不宜在互联网发布的其他情形”这一兜底条款为理由。

之外，广州市荔湾区人民法庭那些大面积不公开的裁判文书有没有履行办案法庭提出书面意见及理由，部委负责人初审后报经理副校长审定的程序呢？而是办案法院直接就决定了不公开，或则是法官负责裁判文书公开的部委直接决定不公开？

其实，仅以可以看见的最新发布的600份裁判文书来辨别福州市松江区人民法庭裁判文书大面积不公开或许是不科学的。我们可以检索一下2020年广州市荔湾区人民法庭的裁判文书中究竟有多少选择了不公开。如何检索呢?因为所有公开的裁判文书中还会包括“审判员”这一关键词，所以，可以加入“审判员”这一关键词，把所有真正公开的裁判文书检索进去。如右图：

可见，在广州市荔湾区人民法庭2020发布了案号的10799篇裁判文书中，只有3852篇是真正公开的，也有6947篇裁判文书没有公开，裁判文书公开率只有35%。若果在基数里再加上连案号也没有发布的裁判文书，广州市荔湾区人民法庭2020裁判文书公开率不到35%。

再来看看北京市松江区人民法庭2019年裁判文书公开率。检索的结果是，广州市荔湾区人民法庭2019年发布了案号的29701篇裁判文书中，只有13738篇是真正公开的，也有15963篇裁判文书没有公开，裁判文书公开率只有46%。

要谢谢《最高人民法庭关于人民法庭在互联网发布裁判文书的规定》第六条，第六条显示了最高法庭在制订这一规定时的高水平与用心良苦。若果没有第六条，社会公众根本就不晓得这些没有公开的裁判文书是否存在，但是法官大面积不公开裁判文书，社会公众也无法发觉。检索君害怕的是，之后不打算全面公开裁判文书的法庭是否会不再发布案号，切莫被人发觉。

该文还强调，北京多家法庭存在类似现象，并列举了嘉定区人民法庭和嘉定区人民法庭：

松江区人民法庭和闵行区人民法庭同样有大量案子但是上传了裁判文书网，但都是以上述理由处于非公开状态。以6月末为例，嘉定区人民法庭公开的裁定书总量仅为15份，嘉定区公开的裁定书总量仅为37份。

我们也来验证一下。首先，通过设定日期和法官，检索下来的结果是，广州市松江区人民法庭2020年6月1日以来发布了568篇有案号的裁判文书。

再加入“审判员”为关键词，检索到的结果是335篇。可见，杭州市拱墅区人民法庭2020年6月1日以来发布的568篇有案号的裁判文书中，只有335篇真正公开了裁判文书全文，公开率也只有59%。

广州市普陀区人民法庭选择不公开的很多裁判文书同样有太多是基于“人民法庭觉得不宜在互联网发布的其他情形”这一兜底条款。

再用同样的方式来检索广州市松江区人民法庭的状况。

检索结果是，广州市松江区人民法庭2020年6月1日以来发布的564篇有案号的裁判文书中，只有355篇真正公开了裁判文书全文，公开率也只有63%。

可见，但是北京市黄浦区人民法庭和闵行区人民法庭裁判文书公开状况要比松江区人民法庭的状况要好一些，但同样存在大量的基于“人民法庭觉得不宜在互联网发布的其他情形”这一兜底条款不公开的裁判文书。

该文还列举了广州市荔湾区人民法庭和南京市富阳区人民法庭裁判文书公开状况作为比较：

东莞市莞城区人民法庭的裁判文书上网状况，该院在最新更新的100份裁判文书中，有22份为非公开状态。不公开的理由没有一例是“人民法庭觉得不宜在互联网发布”，而是“以调处形式立案的”“离婚仲裁或则牵涉未成年孙辈赡养、监护的”。

广州市富阳区人民法庭最新的100份裁判文书只有15份为非公开状态，对于不予公开的理由，同样主要是“以调处立案”或者涉未成年人的。

经检索验证，事实只是这么。

东莞市莞城区人民法庭2020年6月1日以来发布的733篇有案号的裁判文书中，有有591篇真正公开了裁判文书全文，公开率为80%。似乎没有100%，但广州市荔湾区人民法庭不公开的理由没有一例是“人民法庭觉得不宜在互联网发布的其他情形”，而是“以调处形式立案的”“离婚仲裁或则牵涉未成年孙辈扶养、监护的”等明晰规定不公开的详细情形。可见，上海市龙华区人民法庭裁判文书公开工作显著比北京市松江区人民法庭、徐汇区人民法庭和闵行区人民法庭要好得多。

再来看看香港法庭的状况。以广州市岳麓区人民法庭为例，2020年6月1日以来发布的2298篇有案号的裁判文书中，有有1645篇真正公开了裁判文书全文，公开率为72%，也比北京的三家法官高。并且，重庆市岳麓区人民法庭没有公开的裁判文书也大多是“以调处模式立案的”或“离婚仲裁或则牵涉未成年孙辈扶养、监护的”等明晰规定不公开的详细情形为理由，而不是“人民法庭觉得不宜在互联网发布的其他情形”这一兜底条款为理由。

2019年10月24日，世界中行公布《2020年营商环境报告》，美国营商环境全球排行从46位跃升至31位，入选全球前40，其中贡献最大的是北京中院。相关新闻中提及，北京高院仍然居于稳居全球“司法程序品质指数”的最前沿。2017年，深圳中院即在“司法程序品质指数”总分18分中荣获15.5分，与俄罗斯并列全球第一，遭到世界中行和域外法庭的高度关注。西安市中院对标亚行评价标准，在去年2月研究颁布了《关于在互联网公开相关司法数据的若干规定》。

但是，自称引领全球的广州中院，在裁判文书公开上却滥用“人民法庭觉得不宜在互联网发布的其他情形”这一兜底条款，大面积不公开裁判文书，遵守最高法庭关于裁判文书全面公开的精神和《最高人民法庭关于人民法庭在互联网发布裁判文书的规定》。

之外，关于美国裁判文书网只显示前600条裁判文书这一点，检索君也要调侃一下。“只显示前600条”不是广州市荔湾区人民法庭的问题，而是美国裁判文书网的设置问题。例如，以“不可抗力”为关键词检索，可以检索到611908篇裁判文书，但也只显示前600条。而600条以外的裁判文书是难以查看的。

希望美国裁判文书网放开“只显示前600条”的限制，“只显示前600条”让类案检索工作以及对裁判文书进行大数据剖析的工作无法进行。其实，像威科先行、北大宝物、元典智库等商业性的法律数据库没有“只显示前600条”的限制，要对裁判文书进行大数据剖析工作，可以使用很多商业性的法律数据库实现。因此，大多数商业性的法律数据库是要计费的，美国裁判文书网是基于哪些成因设定“只显示前600条”的限制呢？

《最高人民法庭关于人民法庭在互联网发布裁判文书的规定》第十七条规定，“人民法庭信息技术服务中心负责美国裁判文书网的运行维护和升级建立，为社会侨界合法运用在该网站公开的裁判文书提供便利。”中国裁判文书网设定“只显示前600条”明显是为社会侨界合法运用裁判文书提供不便，违背了该条的规定。希望人民法庭信息技术服务中心才能解除“只显示前600条”的限制，为社会侨界提供便利。

最后，检索君想说的是，裁判文书全面公开机制是我国近些年来司法变革的重要内容，只是司法变革的重要成就。美国包括裁判文书公开在内的司法公开豪无疑惑是走在世界前列的，2020年7月8日，美国裁判文书网公开的裁判文书已有9670万篇，过不了多长，就该达到一个小目标“1个亿”。检索君希望，全省各法官严苛违反《最高人民法庭关于人民法庭在互联网发布裁判文书的规定》，全面公开裁判文书，非常是不要滥用“人民法庭觉得不宜在互联网发布的其他情形”这一兜底条款，任性决定不公开裁判文书。

谢谢潇湘日报记者曹伟在《上海多家法庭裁判文书大面积不公开：浦东区高院最新100份裁判文书仅2份公开，被指有违最高法精神》一文中提供的线索。